Producci?n de gas in vitro de una raci?n para vaca lechera suplementada con levaduras aisladas de subproductos de manzana

Authors

  • D. D?az-Plascencia
  • C. Rodr?guez-Muela
  • P. Mancillas-Flores
  • G. Corral
  • F. Salvador
  • L. Dur?n
  • O. La O

Abstract

Para evaluar el efecto de la adici?n de levaduras aisladas a partir de subproductos de manzana en la producci?n de gas in vitro de una raci?n para vacas lecheras, se desarrollaron ocho in?culos de levaduras con las cepas 2, 9, 11 y 13 de Kluyveromyces lactis (Kl); 3 y 8 de Issatchenkia orientalis (Io); 4 y 6 de Saccharomyces cerevisae (Sc). Se aplic? la t?cnica de producci?n de gas in vitro para su evaluaci?n. Los ocho tratamientos consistieron en 0.2 g de dieta completa + 10 mL l?quido ruminal + 20 mL saliva artificial y 1 mL de in?culo de las diferentes cepas. Los in?culos se evaluaron en 120 frascos de vidrio de 50 mL, con tres repeticiones por tratamiento y diferentes tiempos de muestreo: 12, 24 y 48 h para las variables nitr?geno amoniacal (NH3), ?cido l?ctico (AcL) y conteo de levaduras (CL). Para la producci?n de gas (PG) se establecieron intervalos de 3, 6, 12, 24 y 48h. Los datos se evaluaron con el procedimiento Proc Mixed del SAS 9.0, para un dise?o al azar de ocho tratamientos en parcelas divididas en el tiempo. Los resultados mostraron efecto (P < 0.01) de cepa y tiempo de fermentaci?n en las variables NH3, AcL y CL. Los valores m?s bajos de NH3 se observaron con la cepa Kl-2, y los m?s altos con las Io-3, Io-8 y Sc-6, con valores de 22.5, 24.8, 24.8 y 24.1 mM/mL, respectivamente. En el CL se encontr? efecto (P < 0.01) con mejor desempe?o de las cepas Kl-2, Kl-9, Kl-11, Kl-13 y Sc-6, con conteos celulares de 1.9, 1.3, 1.2, 1.1 y 1.0 x 107cel/mL, respectivamente a las 48h. Se concluye que la levadura K. lactis demostr? ser la cepa m?s efectiva para la fermentaci?n ruminal, con mejor comportamiento en cuanto a mayor conteo de c?lulas y reducci?n de ?cido l?ctico.
Palabras clave: levaduras, fermentaci?n, producci?n de gas.

Author Biographies

D. D?az-Plascencia

Facultad de Zootecnia y Ecolog?a, Universidad Aut?noma de Chihuahua, Chihuahua. Perif?rico Francisco R., Almada km 1, Chihuahua. M?xico

C. Rodr?guez-Muela

Facultad de Zootecnia y Ecolog?a, Universidad Aut?noma de Chihuahua, Chihuahua. Perif?rico Francisco R., Almada km 1, Chihuahua. M?xico

P. Mancillas-Flores

Facultad de Zootecnia y Ecolog?a, Universidad Aut?noma de Chihuahua, Chihuahua. Perif?rico Francisco R., Almada km 1, Chihuahua. M?xico

G. Corral

Facultad de Zootecnia y Ecolog?a, Universidad Aut?noma de Chihuahua, Chihuahua. Perif?rico Francisco R., Almada km 1, Chihuahua. M?xico

F. Salvador

Facultad de Zootecnia y Ecolog?a, Universidad Aut?noma de Chihuahua, Chihuahua. Perif?rico Francisco R., Almada km 1, Chihuahua. M?xico

L. Dur?n

Facultad de Zootecnia y Ecolog?a, Universidad Aut?noma de Chihuahua, Chihuahua. Perif?rico Francisco R., Almada km 1, Chihuahua. M?xico

O. La O

Departamento de Bio-fisiolog?a. Instituto de Ciencia Animal, Apartado Postal 24, San Jos? de las Lajas, Cuba

Published

2013-06-01