Treatments and experimental conditions. The study was carried out at Unidad de Genética Avícola y Pie de Cría, Matanzas, in the E1 heavy pure breeds category. The evaluation was carried out in May and June during the first six weeks of life of birds. During this period, the mean temperature was 29 ºC ± 2; the maximum of 30 ºC ± 1, and the minimum of 28º C ± 3. The average relative humidity was 78 % ± 3. The experiment was carried out according to a completely randomized design, with two treatments: control group (CG): basal diet (corn-soybean) and group I (G-I): basal diet + SUBTILPROBIO® E-44 zootechnical additive. A total of 1800 one-day-old birds were used, with an average weight of 43 g. A total of 900 birds were distributed per treatment.

Elaboration of the zootechnical additive SUBTILPROBIO®. From the Bacillus subtilis strain sub species subtilis C-31 (Milián et al. 2014Milián, G., Rondón, A.J., Pérez, M., Samaniego, L.M., Riaño, J., Boucourt, R., Ranilla, M.J., Carro, M.D., Rodríguez, M. & Laurencio, M. 2014. "Isolation and identification of strains of Bacillus spp. in different ecosystems, with probiotic purposes, and their use in animals". Cuban Journal of Agricultural Science, 48(4): 347-351, ISSN: 2079-3480.), 30L of the product were made, according to the methodology proposed by Milián et al. (2017b)Milián, G.F., Rondón, A.J.C., Pérez, M.Q., Arteaga, F.G., Boucourt, R., Portilla, Y., Rodríguez, M.O., Pérez, Y. & Laurencio, M. 2017b. "Methodology for the isolation, identification and selection of Bacillus spp. strains for the preparation of animal additives". Cuban Journal of Agricultural Science, 51(2): 197-207, ISSN: 2079-3480..

Diet. The composition of the supplied diet is shown in table 1. The food was offered twice a day in the form of corn-soybean meal. The zootechnical additive was supplied in the G-I ration (basal diet + SUBTILPROBIO® E-44 zootechnical additive). It was offered every day and the additive was manually mixed with the diet. The dose that was used was 109 cfu.g-1 concentrate.

Animal management. The buildings were subjected to a health rating before the birds arrived at them. The animals were distributed by treatment for a total of 900 birds, distributed in three paddocks (300 each). The paddock dimensions were 6 m long x 7 m wide (42m2). The rearing was on the floor and the water was ad libitum.

Experimental procedure for sample analysis. To determine the probiotic effect of the in vivo zootechnical additive, all the birds under study were selected. The average live weight of birds was determined weekly for each treatment. For this, 10 % of the mass was taken, and never less than 50 birds. They were weighed in early hours. All the weights of each sampled bird were added and divided by the number of birds to obtain the average weight. The food intake and the weight conversion per kilogram of intake food were determined. The percentage of uniformity and viability was also calculated, as well as the mortality during the six weeks that the experiment lasted, according to the technical instructions for the category.

Statistical processing. For data analysis, the statistical program INFOSTAT, version 2012 (Di Rienzo et al. 2012Di Rienzo, J.A., Casanoves, F., Balzarini, M.G., González, L., Tablada, M. & Robledo, C.W. 2012. InfoStat. Version 2012 [Windows]. Grupo InfoStat, Universidad Nacional de Córdoba, Argentina. Available: http://www.infostat.com.ar.) was used. A total of 900 birds per treatment were selected. Each bird constituted an experimental unit. The results were compared with the standards for the breed under study. For means comparison, the LSD Fisher (1935)Fisher, R.A. 1935. The design of experiments. Ed. Oliver & Boyd. Edinburgh, United Kingdom. test was used. For the original variables mortality and viability, the theoretical assumptions of the analysis of variance were verified. For the normality of errors, the Shapiro and Wilk (1965)Shapiro, S. & Wilk, B. 1965. "An analysis of variance test for normality (complete samples)". Biometrika, 52(2): 591-611, ISSN: 1464-3510, DOI: http://dx.doi.org/10.2307/2333709. test was applied and for the homogeneity of variance was proceeded with Levene (1960Levene, H. 1960. Robust tests for the equality of variance. Contributions to Probability and Statistics. 1st Ed. Ed. Stanford University Press, Palo Alto, California, U.S.A., pp. 278-292.. Both fulfill the assumptions, so a completely randomized design was used.

Table 2 shows the live weight results of the birds studied during the first six weeks of life with respect to the standards established for this production line. In both treatments, there were not differences in the first three weeks of rearing. However, from week 4, an improvement of this indicator is seen in the group that intake the zootechnical additive SUBTILPROBIO® E-44 (P <0.01) with respect to the control and the standards described for this rearing. This result can be associated with the characteristics of the microbial genus (Bacillus), among which it is a transit microorganism. Thus the need to offer it daily to achieve required levels, which allow demonstrating its probiotic effect on the animals that intake it.

Diverse are the researches that show the positive response of the inclusion of zootechnical additives with probiotic effect in the food. These provide a state of eubiosis, and improve the physiological effect on the body, beyond its nutritional value, which is reflected in the birds in productive and health indicators (Sosa et al. 2018Sosa, D., García, Y. & Dustet, J.C. 2018. "Development of probiotics for animal production. Experiences in Cuba". Cuban Journal of Agricultural Science, 52(4): 1-17, ISSN: 2079-3480.). Studies obtained by Wang et al. (2016)Wang, X., Farnell, Y.Z, Peebles, E.D., Kiess, A.S., Wamsley, K.G.S. & Zhai, W. 2016. "Effects of prebiotics, probiotics, and their combination on growth performance, small intestine morphology, and resident Lactobacillus of male broilers". Poultry Science, 95(6): 1332-1340, ISSN: 0032-5791, DOI: https://doi.org/10.3382/ps/pew030. show this, when they included endospores of Bacillus subtilis in broilers feeding. These authors verified that with this inclusion, growth is stimulated and the adequate weight is reached in the animals before time.

According to Barros (2018)Barros, M.V.C. 2018. Uso de probióticos en la alimentación de pollos broiler con diferente porcentaje de inclusión. Diploma Thesis. Universidad Politécnica Salesiana, Cuenca, Ecuador, p.71. and Mozombite (2018)Mozombite, C.F.T. 2018. Efecto del uso de dos niveles de un probiótico en el desempeño productivo de pollos parrilleros de la Línea Cobb 500 en fase de inicio. Diploma Thesis. Facultad de Zootecnia, Yurimaguas, Perú, 62p., probiotics can replace antibiotic therapies and provide a new, less aggressive alternative; in addition, they allow reducing the economic losses that originate from the presence of pathogens in poultry farms. The cited authors evaluated a probiotic at two concentrations and obtained differences between the group that received the probiotic with respect to the control, for the indicator live weight, conversion and mortality, results that are similar to those obtained in this research.

Nuñez et al. (2017)Núñez, O., Arévalo, R., Kelly, G. & Guerrero, J.R. 2017. "Efecto de la Enterogermina (Esporas de Bacillus clausii) en el comportamiento Productivo de Pollos de Engorde". Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú, 28(4): 861-868, ISSN: 1682-3419, DOI: http://dx.doi.org/10.15381/rivep.v28i4.13882., when they assessed the effect of the commercial product Enterogermina (Bacillus clausii spores) on the productive performance of male broilers from the Cobb Line, supplied in the drinking water, obtained an increase in the weight of treated birds with respect to those of the control. This agrees with the results obtained in this study with the use of Bacillus subtilis spores, which allows us to infer that the use of this probiotic is a viable alternative in Cuban poultry farming.

Rodríguez et al. (2015)Rodríguez, M., Milián, M., Rondón, A.J., Bocourt, R., Beruvides, A. & Crespo, E. 2015. "Evaluation of a probiotic mixture in the started birds feeding of heavy pure breeds B4 in a production unit". Cuban Journal of Agricultural Science, 49(4): 497-502, ISSN: 2079-3480., when evaluating a probiotic mixture of two zootechnical additives (PROBIOLACTIL® C65 and SUBTILPROBIO® E-44) with respect to the standard in Heavy Pure Breeds B4 birds for five weeks, obtained positive results in terms of weight increase from the third week of inclusion of the biopreparations (793, 1249 and 1587g). This result is reaffirmed in the Rendón et al. (2015)Rendón, L., Añez, M., Salvatierra, A., Meneses, R., Heredia, M. & Rodríguez, M. 2015. "Probióticos. Generalidades". Archivos Venezolanos de Puericultura y Pediatría, 74(8): 123-128, ISSN: 0004-0649. and Valdés (2018)Valdés, M.N. 2018. Proyecto para la evaluación del efecto de biopreparados probióticos en el cultivo intensivo de tilapia (Oreochromis niloticus L.). Diploma Thesis. Universidad de Matanzas, Cuba, p.75. reports, when they refer to the use of mixtures of microorganisms in biopreparations for animal production.

The obtained results allow inferring that the effect of probiotics on poultry farming resides, regardless of the experimental designs that are used, on the positive action they exert on the productive response of the animals that intake them.

Table 3 shows the results achieved in the productive indicators, when the first six weeks of life of the birds under study ended. There was difference (P <0.01) for live weight and conversion. However, for the intake indicator, there were not differences between the GI and the control group. The uniformity indicator showed differences (P <0.001) in the group treated with the nutritional additive SUBTILPROBIO® E-44 with respect to the control.

Respect to the use of probiotics in poultry farming, there are infinite studies that report and show the effectiveness of biopreparations based on Bacillus spp. endospores. The results obtained in this research, as well as the reports available in the literature, together with Gao et al. (2017b)Gao, H., Wu, H., Shi, L., Zhang, X., Sheng, R., Yin, F. & Gooneratne, R. 2017b. "Study of Bacillus subtilis on growth performance, nutrition metabolism and intestinal microflora of 1 to 42 d broiler chickens". Animal Nutrition, 3(2): 109-113, ISSN: 2405-6383, DOI: https://doi.org/10.1016/j.aninu.2017.02.002. results show this. These authors, when using a B. subtilis strain as a probiotic microorganism, observed an improvement in the conversion and increased growth of the treated animals, with respect to the control group.

Other studies, such as that of Ortiz et al. (2013)Ortiz, A., Yánez, P., Gracia, M.I. & Mallo, J.J. 2013. Effect of probiotic Ecobiol on broiler performance. 19th European Symposium on Poultry Nutrition. Postdam, Brandeburg, Germany, Available: https://www.researchgate.net/publication/259751576_Effect_of_probiotic_Ecobiol_on_broiler_performance, [Consulted: October 14th, 2019]., show results similar to those of this research, when they added the probiotic ECOBIOL (Bacillus amyloliquefaciens CECT 5940) to the diet of 480 broilers (Arbor Acres Plus), and obtained better yield when reaching the final weight (2 575 g) in 2.5 d less than in the control group. These authors stated that probiotics can improve conversion (1.98 vs. 2.06) and the efficiency index (259 vs. 242), as well as decrease mortality (6.28 vs. 6.77 %).

Bai et al. (2016)Bai, K., Huang, Q., Zhang, J., Fields, G., Zhang, L. & Wang, T. 2016. "Supplemental effects of probiotic Bacillus subtilis fmbJ on growth performance, antioxidant capacity, and meat quality of broiler chickens". Poultry Science, 96(1): 74-82, ISSN: 0032-5791, DOI: https://doi.org/10.3382/ps/pew246. reported improvements in weight gain and feed conversion rate in one-day-old Arbor Acres males, when they supplemented basal diets with Bacillus subtilis mbJ (BSfmbJ) at doses of 2, 3 and 4 x 1010 cfu/kg , without using antibiotics. The reports by Zhang et al. (2013)Zhang, Z.F., Cho, J.H. & Kim, I. 2013. "Effects of Bacillus subtilis UBT-MO2 on growth performance, immune organ relative weight, fecal gas concentration and intestinal microbial shedding in broiler chickens". Livestock Science, 155(2-3): 343-347, ISSN: 1871-1413, DOI: https://doi.org/10.1016/j.livsci.2013.05.021. refer the benefits of including B. subtilis in the diets, by achieving better weight gain and feed conversion with the use of the probiotic, which exceeded the results obtained with the diets in which an antibiotic was added. Nuñez et al. (2017)Núñez, O., Arévalo, R., Kelly, G. & Guerrero, J.R. 2017. "Efecto de la Enterogermina (Esporas de Bacillus clausii) en el comportamiento Productivo de Pollos de Engorde". Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú, 28(4): 861-868, ISSN: 1682-3419, DOI: http://dx.doi.org/10.15381/rivep.v28i4.13882., when evaluating the productive performance of broilers supplemented with Eterogermina® in drinking water, recorded differences for the weight and conversion indicators, and not for intake, which coincides with what was obtained in this study. These results, which support those of this study, confirm the importance of zootechnical additives with a probiotic-type effect on birds. Specifically, SUBTILPROBIO® E-44 showed that the treated animals made more efficient use of the nutrients provided by the intake food, when obtaining a higher live weight with a similar food intake.

Table 4 shows the results obtained in the mortality and viability indicators. For both there is a difference of the G-I with respect to the control group (P <0.01). One of the marked effects of additives made with Bacillus spp. strains is to have a positive effect on the intestinal microbiota, in favor of reducing the presence of E. coli, staphylococci and clostridia, while increasing the presence of beneficial bacteria, such as Lactobacillus spp. and Bifidobacterium spp. (Forte et al. 2016Forte, C., Acuti, G., Manuali, E., Casagrande, P.P., Pavone, S., Trabalza, M.M. & Franciosini, M. 2016. "Effects of two different probiotics on microflora, morphology, and morphometry of gut in organic laying hens". Poultry Science, 95(11): 2528-2535, ISSN: 0032-5791, DOI: https://doi.org/10.3382/ps/pew164., Li et al. 2016Li, Y., Xu, Q., Huang, Z., Lv, L., Liu, X., Yin, C., Yan, H. & Yuan, J. 2016. "Effect of Bacillus subtilis CGMCC 1.1086 on the growth performance and intestinal microbiota of broilers". Journal of Applied Microbiology, 120(1): 195-204, ISSN: 1365-2672, DOI: https://doi.org/10.1111/jam.12972. and Medina et al. 2017Medina-Saavedra, T., Arroyo, G.F., Herrera, C.M. & Mexicano, L.S. 2017. "Bacillus subtilis as a probiotic in poultry farming: relevant aspects in recent research". Abanico Veterinario, 7(3): 14-20, ISSN: 2448-6132, DOI: http://dx.doi.org/10.21929/abavet2017.73.1.). This makes the viability indicator favorable and therefore reduces the number of deaths.

Rodríguez et al. (2015)Rodríguez, M., Milián, M., Rondón, A.J., Bocourt, R., Beruvides, A. & Crespo, E. 2015. "Evaluation of a probiotic mixture in the started birds feeding of heavy pure breeds B4 in a production unit". Cuban Journal of Agricultural Science, 49(4): 497-502, ISSN: 2079-3480., who evaluated the effect of the inclusion of a probiotic mixture composed of Lactobacillus salivarius C65 and Bacillus subtilis E44 in birds of heavy pure breeds B4, obtained results very similar to those of this research. These authors observed improvements in the percentage of mortality and viability, in favor of treatment with the probiotic mixture. The value of this result lies in the application of the zootechnical additive SUBTILPROBIO® E-44 under production conditions, and the consequent improvement in mortality and viability indicators, regardless of the action of biological factors present in the animals and exogenous ones.

From the results obtained in this study, it could be inferred that the zootechnical additive SUBTILPROBIO® E-44, under the studied experimental conditions, shows real possibilities for its use in the heavy breeder category in the first six weeks of life. At present, this new zootechnical additive with probiotic activity constitutes a promising alternative with respect to the use of antibiotics as growth promoters.

Tratamientos y condiciones experimentales. El trabajo se desarrolló en la Unidad de Genética Avícola y Pie de Cría, Matanzas, en la categoría líneas puras pesadas E1. La evaluación se realizó en mayo y junio durante las seis primeras semanas de vida de las aves. Durante este período, la temperatura media fue de 29 ºC ± 2; la máxima de 30 ºC ± 1, y la mínima de 28º C ± 3. La humedad relativa promedio fue de 78 % ± 3. El experimento se realizó según diseño completamente aleatorizado, con dos tratamientos: grupo control (GC): dieta basal (maíz- soya) y grupo I (G-I): dieta basal + aditivo zootécnico SUBTILPROBIO® E-44. Se emplearon 1800 aves de un día de nacidas, con peso promedio de 43 g. Se distribuyeron 900 aves por tratamiento.

Elaboración del aditivo zootécnico SUBTILPROBIO®. A partir de la cepa de Bacillus subtilis sub especie subtilis C-31 (Milián et al. 2014Milián, G., Rondón, A.J., Pérez, M., Samaniego, L.M., Riaño, J., Boucourt, R., Ranilla, M.J., Carro, M.D., Rodríguez, M. & Laurencio, M. 2014. "Isolation and identification of strains of Bacillus spp. in different ecosystems, with probiotic purposes, and their use in animals". Cuban Journal of Agricultural Science, 48(4): 347-351, ISSN: 2079-3480.), se elaboraron 30L del producto, según la metodología propuesta por Milián et al. (2017b)Milián, G.F., Rondón, A.J.C., Pérez, M.Q., Arteaga, F.G., Boucourt, R., Portilla, Y., Rodríguez, M.O., Pérez, Y. & Laurencio, M. 2017b. "Methodology for the isolation, identification and selection of Bacillus spp. strains for the preparation of animal additives". Cuban Journal of Agricultural Science, 51(2): 197-207, ISSN: 2079-3480..

Dieta. La composición de la dieta suministrada se muestra en la tabla 1. El alimento se ofreció dos veces al día en forma de harina basada en maíz-soya. El aditivo zootécnico se suministró en la ración de G-I (dieta basal + aditivo zootécnico SUBTILPROBIO® E-44). Se ofreció todos los días y el aditivo se mezcló manualmente con la dieta. La dosis que se empleó fue de 109 ufc.g-1 de concentrado.

Manejo de los animales. Las naves se sometieron a una habilitación sanitaria antes de que las aves arribaran a ellas. Los animales se distribuyeron por tratamiento para un total de 900 aves, distribuidas en tres cuartones (300 cada uno). Las dimensiones de los cuartones fueron 6 m de largo x 7 m ancho (42m2). La crianza se desarrolló en piso y el agua se suministró ad libitum.

Procedimiento experimental para el análisis de las muestras. Para determinar el efecto probiótico del aditivo zootécnico in vivo se seleccionaron todas las aves en estudio. Se determinó semanalmente el peso vivo promedio de las aves por cada tratamiento. Para ello se tomó 10 % de la masa, y nunca menos de 50 aves. Se pesaron en horas tempranas. Se sumaron todos los pesos de cada ave muestreada y se dividieron entre la cantidad de las aves para obtener el peso promedio. Se determinó el consumo de alimento y la conversión en peso por kilogramo de alimento consumido. También se calculó el porcentaje de uniformidad y viabilidad, así como la mortalidad durante las seis semanas que duró el experimento, según el instructivo técnico para la categoría.

Procesamiento estadístico. Para el análisis de los datos se utilizó el programa estadístico INFOSTAT, versión 2012 (Di Rienzo et al. 2012Di Rienzo, J.A., Casanoves, F., Balzarini, M.G., González, L., Tablada, M. & Robledo, C.W. 2012. InfoStat. Version 2012 [Windows]. Grupo InfoStat, Universidad Nacional de Córdoba, Argentina. Available: http://www.infostat.com.ar.). Se seleccionaron 900 aves por tratamiento. Cada ave constituyó una unidad experimental. Los resultados se compararon con los estándares para la línea en estudio. Para la comparación de medias se empleó la dócima LSD de Fisher (1935)Fisher, R.A. 1935. The design of experiments. Ed. Oliver & Boyd. Edinburgh, United Kingdom.. Para las variables originales mortalidad y viabilidad se verificaron los supuestos teóricos del análisis de varianza. Para la normalidad de los errores se aplicó la dócima de Shapiro y Wilk (1965)Shapiro, S. & Wilk, B. 1965. "An analysis of variance test for normality (complete samples)". Biometrika, 52(2): 591-611, ISSN: 1464-3510, DOI: http://dx.doi.org/10.2307/2333709. y para la homogeneidad de varianza se procedió con Levene (1960)Levene, H. 1960. Robust tests for the equality of variance. Contributions to Probability and Statistics. 1st Ed. Ed. Stanford University Press, Palo Alto, California, U.S.A., pp. 278-292.. Ambas cumplieron los supuestos, por lo que se utilizó un diseño completamente aleatorizado.

En la tabla 2 se presentan los resultados del peso vivo de las aves estudiadas durante las primeras seis semanas de vida con respecto a los estándares establecidos para esta línea de producción. En ambos tratamientos no se observaron diferencias en las tres primeras semanas de crianza. Sin embargo, a partir de la semana 4, se deja ver una mejora de este indicador en el grupo que consumió el aditivo zootécnico SUBTILPROBIO® E-44 (P < 0.01) con respecto al control y a los estándares descritos para esta crianza. Este resultado se puede asociar a las características propias del género microbiano (Bacillus), entre las que se distingue el ser un microrganismo de tránsito. De ahí la necesidad de ofrecerlo diariamente para lograr niveles requeridos, que permitan demostrar su efecto probiótico en los animales que lo consumen.

Diversas son las investigaciones que demuestran la respuesta positiva de la inclusión de aditivos zootécnicos con efecto probiótico en el alimento. Estos proporcionan un estado de eubiosis, y mejora el efecto fisiológico en el organismo, más allá de su valor nutritivo, lo que se refleja en las aves en indicadores productivos y de salud (Sosa et al. 2018Sosa, D., García, Y. & Dustet, J.C. 2018. "Development of probiotics for animal production. Experiences in Cuba". Cuban Journal of Agricultural Science, 52(4): 1-17, ISSN: 2079-3480.). Estudios obtenidos por Wang et al. (2016)Wang, X., Farnell, Y.Z, Peebles, E.D., Kiess, A.S., Wamsley, K.G.S. & Zhai, W. 2016. "Effects of prebiotics, probiotics, and their combination on growth performance, small intestine morphology, and resident Lactobacillus of male broilers". Poultry Science, 95(6): 1332-1340, ISSN: 0032-5791, DOI: https://doi.org/10.3382/ps/pew030. así lo demuestran, cuando incluyeron endosporas de Bacillus subtilis en la alimentación de pollos de engorde. Estos autores comprobaron que con dicha inclusión se estimula el crecimiento y se alcanza el peso adecuado en los animales antes de tiempo.

Según Barros (2018)Barros, M.V.C. 2018. Uso de probióticos en la alimentación de pollos broiler con diferente porcentaje de inclusión. Diploma Thesis. Universidad Politécnica Salesiana, Cuenca, Ecuador, p.71. y Mozombite (2018)Mozombite, C.F.T. 2018. Efecto del uso de dos niveles de un probiótico en el desempeño productivo de pollos parrilleros de la Línea Cobb 500 en fase de inicio. Diploma Thesis. Facultad de Zootecnia, Yurimaguas, Perú, 62p., los probióticos pueden sustituir las terapias con antibióticos y brindar una nueva alternativa menos agresiva; además de que permiten disminuir las pérdidas económicas que se originan por la presencia de patógenos en las explotaciones aviares. Los autores citados evaluaron un probiótico a dos concentraciones y obtuvieron diferencias entre el grupo que recibió el probiótico con respecto al control, para el indicador peso vivo, conversión y mortalidad, resultados que son semejantes a los obtenidos en esta investigación.

Nuñez et al. (2017)Núñez, O., Arévalo, R., Kelly, G. & Guerrero, J.R. 2017. "Efecto de la Enterogermina (Esporas de Bacillus clausii) en el comportamiento Productivo de Pollos de Engorde". Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú, 28(4): 861-868, ISSN: 1682-3419, DOI: http://dx.doi.org/10.15381/rivep.v28i4.13882., cuando valoraron el efecto del producto comercial Enterogermina (esporas de Bacillus clausii) en el comportamiento productivo de pollos de engorde machos de la Línea Cobb, suministrado en el agua de bebidas, obtuvieron incremento en el peso de las aves tratadas con respecto a las del control. Esto concuerda con los resultados obtenidos en el presente estudio con la utilización de esporas de Bacillus subtilis, lo que permite inferir que el uso de este probiótico es una alternativa viable en la avicultura cubana.

Rodríguez et al. (2015)Rodríguez, M., Milián, M., Rondón, A.J., Bocourt, R., Beruvides, A. & Crespo, E. 2015. "Evaluation of a probiotic mixture in the started birds feeding of heavy pure breeds B4 in a production unit". Cuban Journal of Agricultural Science, 49(4): 497-502, ISSN: 2079-3480., al evaluar una mezcla probiótica de dos aditivos zootécnicos (PROBIOLACTIL® C65 y SUBTILPROBIO® E-44) con respecto al estándar en aves de Línea Pura Pesada B4 durante cinco semanas, obtuvieron resultados positivos en cuanto al incremento de peso desde la tercera semana de inclusión de los biopreparados (793, 1249 y 1587g). Este resultado se reafirma en los informes de Rendón et al. (2015)Rendón, L., Añez, M., Salvatierra, A., Meneses, R., Heredia, M. & Rodríguez, M. 2015. "Probióticos. Generalidades". Archivos Venezolanos de Puericultura y Pediatría, 74(8): 123-128, ISSN: 0004-0649. y Valdés (2018)Valdés, M.N. 2018. Proyecto para la evaluación del efecto de biopreparados probióticos en el cultivo intensivo de tilapia (Oreochromis niloticus L.). Diploma Thesis. Universidad de Matanzas, Cuba, p.75., cuando refieren la utilización de mezclas de microorganismos en biopreparados destinados a la producción animal.

Los resultados obtenidos permiten inferir que el efecto de los probióticos en la avicultura reside, independientemente de los diseños experimentales que se utilicen, en la acción positiva que ejercen en la respuesta productiva de los animales que los consumen.

En la tabla 3 se muestran los resultados logrados en los indicadores productivos, cuando culminaron la seis primeras semanas de vida de las aves en estudio. Se observó diferencia (P < 0.01) para el peso vivo y la conversión. Sin embargo, para el indicador consumo no se expresaron diferencias entre el GI y el grupo control. El indicador uniformidad reflejó diferencias (P < 0.001) en el grupo tratado con el aditivo nutricional SUBTILPROBIO® E-44 con respecto al control.

Sin lugar a duda, en la temática del uso de probióticos en la avicultura son infinitos los estudios que informan y demuestran la efectividad de los biopreparados basados en endosporas de Bacillus spp. Los resultados obtenidos en esta investigación, así como los informes disponibles en la literatura, conjuntamente con los resultados de Gao et al. (2017b)Gao, H., Wu, H., Shi, L., Zhang, X., Sheng, R., Yin, F. & Gooneratne, R. 2017b. "Study of Bacillus subtilis on growth performance, nutrition metabolism and intestinal microflora of 1 to 42 d broiler chickens". Animal Nutrition, 3(2): 109-113, ISSN: 2405-6383, DOI: https://doi.org/10.1016/j.aninu.2017.02.002. así lo demuestran. Estos autores, cuando emplearon una cepa de B. subtilis como microorganismo probiótico, observaron mejora en la conversión y el incremento del crecimiento de los animales tratados, con respecto al grupo control.

Otros estudios, como el de Ortiz et al. (2013)Ortiz, A., Yánez, P., Gracia, M.I. & Mallo, J.J. 2013. Effect of probiotic Ecobiol on broiler performance. 19th European Symposium on Poultry Nutrition. Postdam, Brandeburg, Germany, Available: https://www.researchgate.net/publication/259751576_Effect_of_probiotic_Ecobiol_on_broiler_performance, [Consulted: October 14th, 2019]., muestran resultados afines a los de esta investigación, cuando adicionaron el probiótico ECOBIOL (Bacillus amyloliquefaciens CECT 5940) a la dieta de 480 pollos de engorde (Arbor Acres Plus), y obtuvieron mejor rendimiento al lograr el peso final (2 575 g) en 2.5 d menos que en el grupo control. Estos autores plantearon que los probióticos pueden mejorar la conversión (1.98 vs. 2.06) y el índice de eficiencia (259 vs. 242), así como disminuir la mortalidad (6.28 vs. 6.77 %).

Bai et al. (2016)Bai, K., Huang, Q., Zhang, J., Fields, G., Zhang, L. & Wang, T. 2016. "Supplemental effects of probiotic Bacillus subtilis fmbJ on growth performance, antioxidant capacity, and meat quality of broiler chickens". Poultry Science, 96(1): 74-82, ISSN: 0032-5791, DOI: https://doi.org/10.3382/ps/pew246. informaron mejoras en el aumento de peso y la tasa de conversión alimentaria en machos Arbor Acres de un día de nacidos, cuando suplementaron dietas basales con Bacillus subtilis mbJ (BSfmbJ) en dosis de 2, 3 y 4 x 1010 ufc/kg, sin usar antibióticos. Los informes de Zhang et al. (2013)Zhang, Z.F., Cho, J.H. & Kim, I. 2013. "Effects of Bacillus subtilis UBT-MO2 on growth performance, immune organ relative weight, fecal gas concentration and intestinal microbial shedding in broiler chickens". Livestock Science, 155(2-3): 343-347, ISSN: 1871-1413, DOI: https://doi.org/10.1016/j.livsci.2013.05.021. refieren los beneficios de incluir B. subtilis en las dietas, al lograr mejor ganancia de peso y conversión alimentaria con el uso del probiótico, que superó los resultados obtenidos con las dietas en las que se adicionó un antibiótico. Nuñez et al. (2017)Núñez, O., Arévalo, R., Kelly, G. & Guerrero, J.R. 2017. "Efecto de la Enterogermina (Esporas de Bacillus clausii) en el comportamiento Productivo de Pollos de Engorde". Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú, 28(4): 861-868, ISSN: 1682-3419, DOI: http://dx.doi.org/10.15381/rivep.v28i4.13882., al evaluar el comportamiento productivo de pollos parrilleros suplementados con Eterogermina® en el agua de bebida, registraron diferencias para los indicadores peso y conversión, y no así para el consumo, lo que coincide con lo obtenido en el presente estudio. Estos resultados, que respaldan los del presente trabajo, confirman la importancia de los aditivos zootécnicos con efecto de tipo probiótico en las aves. Específicamente, el SUBTILPROBIO® E-44 demostró que los animales tratados hicieron un uso más eficiente de los nutrientes que aporta el alimento consumido, al obtener mayor peso vivo con un consumo similar de alimento.

En la tabla 4 se muestran los resultados obtenidos en los indicadores mortalidad y viabilidad. Para ambos se presenta diferencia del G-I con respecto al grupo control (P < 0.01). Uno de los efectos marcados que tienen los aditivos elaborados con cepas Bacillus spp. es el de incidir positivamente en la microbiota intestinal, a favor de la disminución de la presencia de E. coli, estafilococos y clostridios, al tiempo que se incrementa la presencia de bacterias beneficiosas, como Lactobacillus spp. y Bifidobacterium spp. (Forte et al. 2016Forte, C., Acuti, G., Manuali, E., Casagrande, P.P., Pavone, S., Trabalza, M.M. & Franciosini, M. 2016. "Effects of two different probiotics on microflora, morphology, and morphometry of gut in organic laying hens". Poultry Science, 95(11): 2528-2535, ISSN: 0032-5791, DOI: https://doi.org/10.3382/ps/pew164., Li et al. 2016Li, Y., Xu, Q., Huang, Z., Lv, L., Liu, X., Yin, C., Yan, H. & Yuan, J. 2016. "Effect of Bacillus subtilis CGMCC 1.1086 on the growth performance and intestinal microbiota of broilers". Journal of Applied Microbiology, 120(1): 195-204, ISSN: 1365-2672, DOI: https://doi.org/10.1111/jam.12972. y Medina et al. 2017Medina-Saavedra, T., Arroyo, G.F., Herrera, C.M. & Mexicano, L.S. 2017. "Bacillus subtilis as a probiotic in poultry farming: relevant aspects in recent research". Abanico Veterinario, 7(3): 14-20, ISSN: 2448-6132, DOI: http://dx.doi.org/10.21929/abavet2017.73.1.). Esto hace favorable el indicador viabilidad y por ende, disminuye el número de muertes.

Rodríguez et al. (2015)Rodríguez, M., Milián, M., Rondón, A.J., Bocourt, R., Beruvides, A. & Crespo, E. 2015. "Evaluation of a probiotic mixture in the started birds feeding of heavy pure breeds B4 in a production unit". Cuban Journal of Agricultural Science, 49(4): 497-502, ISSN: 2079-3480., quienes evaluaron el efecto de la inclusión de una mezcla probiótica compuesta por Lactobacillus salivarius C65 y Bacillus subtilis E44 en aves de líneas puras pesadas B4, obtuvieron resultados muy semejantes a los de esta investigación. Estos autores observaron mejoras en el porcentaje de mortalidad y viabilidad, a favor del tratamiento con la mezcla probiótica. El valor de este resultado radica en la aplicación del aditivo zootécnico SUBTILPROBIO® E-44 en condiciones de producción, y la consiguiente mejora de los indicadores mortalidad y viabilidad, independientemente de la acción de factores biológicos presentes en los animales y de los de tipo exógeno.

A partir de los resultados obtenidos aquí se pudiera inferir que el aditivo zootécnico SUBTILPROBIO® E-44, en las condiciones experimentales estudiadas, muestra posibilidades reales para su uso en la categoría de reproductor pesado en las seis primeras semanas de vida. En los momentos actuales, este nuevo aditivo zootécnico con actividad probiótica constituye una alternativa promisoria con respecto al uso de antibióticos como promotores del crecimiento.